中國古代帝陵的“預修”，是學術界一直非常關注，卻未能加以徹底研究和解決的問題。“預修”帝陵的說法，幾乎是人所共知的，媒體上“預修”帝陵的報導文章，也稱得上是遍地開花，但這僅是一種表面的現象，因為它還不足以說明，有關“預修”帝陵的問題，人們就一定會有非常正確的認識了。比如：要進一步地請教一些考古學家：“哪一些帝王‘預修’過陵墓，哪一些帝王沒有‘預修’過陵墓?哪一些陵墓可以‘預修’，哪一些陵墓不可以‘預修’?即使在同樣一座帝陵中，哪一些部分可以‘預修’、哪一些部分不可以‘預修’?”恐怕就沒有多少人，能夠說得清楚了。
為什麼會在研究工作中，出現這一種前、後脫節的現象呢?究其主要原因，在於歷朝歷代的“帝王”陵墓，大多出自建築工匠之手，早年建造核心部分的工匠，很少有從裏面活著出來，外界對陵內高度機密的材料，根本就無從知曉。而現在很多有關帝陵、尤其是有關地宮的精彩描繪，都是出於古代文人極端的“誇張、想像”，眾多的歷史學家和考古學家，又將這類文字，視為“經典記載”，再以它去作為認定古代帝陵建設的主要依據，經過如此惡性的“迴圈發酵”，歷史上許多真實的、深埋在地下的工程實體，就往往被曲解、被閹割，進而被一些人當作“戲說”歷史的主要支撐。
陵墓的工程建設，歸根結底屬於建築科學領域，是建築學家的事。文人筆下的建築是虛幻的，建築學家眼中的建築是實在的。從古到今，建築有一個從無到有、從簡單到複雜、從不完善到完善的演變過程，有它自己特殊的發展規律，任何人不管權力再大，但在帝陵的建設中，包括地宮的形式，規模、結構、材料、施工方法，都不能突破當時社會生產和工程技術的最高界限。應該說，過去沒有反映歷代建築技術發展水準的權威著作，因此對於文人的建築“想像”，沒有可靠的“反擊”武器;現在，一部《中國古代建築技術史》已經公諸於世，用它就能夠全面地揭示這類疑難的問題。
其實，遠古時期的墓葬，本身是異常簡單的。《易?系辭下》說：“上古穴居而野處”，原始人都住在洞裏，生活於荒郊，人死之後，也難免棄之於野外，《孟子?滕文公上》中有“上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之壑。”的記載，就是一個明證。隨著挖土工具的出現，以土坑葬人的習俗，也應運而生。當有了木工技術之後，棺槨製作成為現實，墓葬規模也有條件不斷地擴大。一直到了商周時期，大型的豎穴土坑墓，成為主流的墓葬方式，秦漢時期數量眾多的《黃腸題湊》結構，達到墓葬的最高等級。這一種地宮，一旦蓋了頂，封土之後形成了山陵，工程也就宣告結束。
上自陝西風翔的秦景公大墓，下至陝西興平的漢武帝茂陵，都採取豎穴土坑墓的方式，?K且以“黃腸題湊”的結構建成地宮的，它向人們顯示出秦漢時期，可能具有的工程技術的等高線。只要生活在這個時段之內的任何人，包括秦始皇和漢高祖，他們的墓葬，除了出自於文學作品的“虛構”和“創作”之外，誰都不可能超越這條工程技術的特定界限，再搞出別的什麼地宮結構來。“黃?c木”或“黃?c石”，猶如現代混凝土砌塊，用它來壘成牆體，頂上鋪以跨度很小的棚木或者條石，然後進行複土作業。應該說，“黃腸題湊”就是秦始皇陵的地宮，唯一能夠得到採用的傳統性做法。
春秋戰國和秦漢時期這一類型的地宮，難道需要帝王生前來“預修”嗎?回答是完全否定的。理由是：豎穴土方大開挖，以及“黃?c木、黃?c石”的砌築技術，本身?K不復雜，其他隨葬器物，可以取自宮廷珍寶，只要解決建築材料，不費多少時間，便能大工告成。《荀子?禮論》裏有“天子七月，諸侯五月，大夫三月，皆使其須足容事，事足以容成”的記載。由此可知，從去世到入葬地宮，這七個月的停柩待葬“殯期”，正是當時土方開挖，壘砌“黃?c題湊”，內部整修的最長工期。所有的這一切，都是“後事、喪事”的核心部分，它們根本就不需要由帝王在生前進行“預修”。
帝王的靈柩，能夠存放七個月時間嗎?《周禮?天官》記載：“淩人，掌冰政，歲十有二月，令斬冰。……賓客，共冰，大喪，共夷??冰。”在古代的宮廷中，一直都有掌管儲冰的官職，平時供王室夏日飲冰，遇上大喪，供冰以便冷藏屍體。又有人問：為什麼豎穴土坑墓，就不能事先進行“預修”呢?回答是：帝王“駕崩”的時間，很難準確預計，如果即位後，立即“預修”地宮，一旦當政幾十年，那麼早年挖成的大坑，經過風雨侵襲，就可能變成一個大水坑。等到要派上用場，臨時將水抽幹，都非常困難，而讓這麼一塊潮濕之地，去建造陰宅，正是歷代帝王們最為忌諱的事情。
又有人會提出反駁說：兩漢的帝王陵墓，都是在豎穴土坑中建造的“黃?c題湊”，不都是在他們生前“預修”起來的嗎?是的，西漢的惠帝、景帝、武帝、宣帝等，都有“預修”初陵的記載，所謂“初陵”，是指陵墓所有的地上附屬工程：比如，興修陵邑、遷移商賈、建造寢殿和司馬門。漢成帝在臨潼“預修”的昌陵，首先完成了上述工程，後來得知陵內地宮可能遇到地下水，大臣提出“昌陵卑下，不可為萬歲居”，迫使漢成帝去扶風縣，另行擇地建造延陵。漢哀帝也有建造初陵的記載，但他在死後一百多天，才入葬義陵，這一切都充分說明“地宮”工程，是在最後時刻進行的。
秦漢時期“預修”的陵墓，為什麼要首先建造地面上的工程?《獨斷》記載說：“古不墓祭，至秦始皇出寢，起於墓側，漢因而不改。”它的意思是：陵上出現大規模的??殿建築群，是秦始皇開創的一種墓祭制度，因為陵上的宮殿，本身就是生前宮廷的再現，所需梁柱巨材，若要臨時採伐，有的建陵時間，竟然達到四十年以上。所以，當時“預修”陵墓的目的，主要是提前建好地面工程，一旦帝王“駕崩”，再緊急挖掘豎穴，壘砌“黃腸題湊”，主人入葬之後，便能接受繼任者隆重的墓祭。反之，首先去建造地宮，其後再建造寢殿，那麼正式的墓祭活動，不知要拖到何年何月了?
秦代之前，陵墓上是沒有大規模??殿建築的。在這種情況之下，那麼《史記?趙世家》中所說的“肅侯十五年(西元前三五五年)，起壽陵”，是“預修”了什麼陵墓呢?趙國國君肅侯，用了十年的時間，在常山(今河北曲陽縣)“預修”了自己的陵墓。按照肅侯的身分，他的墓葬屬於“諸侯五月”的殯期等級，如果在平地上挖坑建墓，只需五個月的時間，然而曲陽地區遍地沙石，豎穴施工十分困難，好在趙國有著發達的冶鐵業，鋼鐵工具使鑿石成為可能，上山鑿石建墓，這是肅侯“預修”壽陵的唯一選項。從歷史上滿城、徐州等地“預修”的洞室墓來看，十年時間是很正常的。
肅侯開創“因山為陵、鑿石建墓”的方式，得到漢文帝的肯定，也被漢代眾多的王侯大量採用。一直到唐代，幾乎所有的帝王，都以鑿石，作為得到地下空間的有效手段。唐太宗生前用十三年時間，挖了昭陵地宮：唐高宗死後，用七個月時間，開鑿了山岩。這種墓的入口很小，只要能運進棺木即可，施工過程中，工作面很小，大部隊施展不開，人工錘打的效率又很低，地宮空間的容積，只能與施工工期成正比。從這個角度看，乾陵地宮與昭陵地宮，兩者根本不能相提?K論。過去，有許多考古學家，以昭陵的地宮規模和佈局，去“推斷”乾陵地宮的內部設施，實在是沒有可比性的。
鑿石地宮的主要優點：一是，施工簡單方便，容易得到內部的很大空間，給古代帝王“預修”陵墓，提供了可靠的、安全的技術保證;二是，動員的人力不多，使用的工具，簡陋、粗放，又不需要準備其他特殊的建築材料，因此工程難度不是很大，符合節喪的精神;三是，便於隱蔽施工，當封閉墓門、堆以亂石之後，將墓融入山體，很難被人發現，幾千年來，這一種陵墓被破壞的幾率，?K不是很高的。鑿石地宮的主要缺點：一是，鑿石效率很低，所需工期很長，不能進行快速施工;二是，形成大容量的內部空間，地宮存留空氣太多，加上山岩滲水的作用，反而不利於屍體的保存。
除了鑿石能夠形成巨大的“不塌”空間之外，要用其他的方法，在一個大開挖的豎穴土坑中，以各種建築材料，去建造一個對上能夠承受巨大荷載、對下能夠包囊整個地下空間的墓室結構，是一件非常困難的事情。其實，“預修”陵墓的核心、關鍵的問題，在於能否掌握地宮大容積、大跨度的頂蓋施工技術。要完成這種大容積、大跨度的地宮建設，是必須以可靠的、新型的筒拱結構，或者拱殼結構技術的發展為前提條件的。從《中國古代建築技術史》中的有關資料看，筒拱不適於方形墓室空間;拱殼在西漢末年才出現，由於跨度和矢高都很小，在當時帝陵建設中，?K未得到採用。
秦漢時期，是有“預修”帝陵的記載，它的地上建築確實是有條件進行“預修”的，但在豎穴土坑底部的地宮，則是“臨命”而建的。只有等到大跨度的筒拱、拱殼結構完全成熟時，帝王“預修”陵墓的工程，才具有完整的意義。這個時候，地上的陵??和地下的墓室，既可以分別進行，也可以同步施工，工程竣工之後，“預修”的陵墓，可以隨時恭候主人的入葬。一旦建陵的君王被推翻，這個壽陵還可以被後世的帝王利用。明朝的光宗朱常洛，登基一個月就“駕崩”，來不及建造陵墓，只好將早年被廢帝位的代宗朱祁鈺“預修”的壽陵，經過一番短時整修，“變成”自己的慶陵。
我國從殷商到明清，歷時三千餘年，共有帝王五百餘人，至今在地面有跡可尋、時代明確的帝王陵寢，有一百座之多。有研究資料表明，這些帝王的陵墓，大多數都不是在他們生前進行“預修”。比如：北宋的帝王陵，幾乎沒有一座是“預修”的;在明代，除了永樂的長陵、嘉靖的永陵、萬曆的定陵，是生前“預修”之外，其他的帝陵--如仁宗獻陵、宣宗景陵、英宗裕陵、憲宗茂陵、孝宗泰陵、武宗康陵、穆宗昭陵、熹宗德陵、崇禎思陵等，都是死後由別人現建的。清代順治的孝陵，光緒的崇陵，也不是生前“預修”。有關帝王陵墓，都在即位次年建造的說法，?K不符歷史事實。 |
